Guía de Práctica Clínica sobre el Manejo de la Enfermedad Meningocócica Invasiva
Completa HTML
6.1. Administración prehospitalaria de antibióticos.
- En pacientes con sospecha de EMI, la administración prehospitalaria de antibióticos, ¿reduce la mortalidad?
- En pacientes con sospecha de EMI, la administración prehospitalaria de antibióticos, ¿afecta a la morbilidad e influye sobre la admisión en la UCI, sobre la duración de la estancia hospitalaria, los costes del ingreso, la duración de la baja escolar, etc.?
- En pacientes con sospecha de EMI que acuden a la atención primaria, la administración parenteral de antibióticos, ¿reduce la mortalidad y morbilidad más que la administración oral de antibióticos?
- En pacientes con sospecha de EMI que acuden a atención primaria, la administración intramuscular de ceftriaxona, ¿tiene una eficacia y una seguridad similares a su administración por vía intravenosa?
La administración prehospitalaria de antibióticos en pacientes con sospecha de EMI podría retrasar el traslado al hospital e incluso ser la causa de un enmascaramiento del diagnóstico definitivo. Es un hecho constatado que la EMI, por lo general, progresa rápidamente, y existe la creencia de que la administración precoz de un antibiótico activo frente a N. meningitidis influiría en la reducción de la morbilidad y mortalidad. Por el contrario, también se ha sugerido que la administración precoz de antibióticos en un medio ajeno al hospital ocasionaría un empeoramiento inicial de la EMI a causa de la lisis bacteriana que inducen, y que su administración sería más segura en el hospital.
Una revisión sistemática de 12 estudios observacionales incluida en la GPC del NICE se plantea si la administración prehospitalaria de antibióticos a pacientes en edad pediátrica con EMI mejora los resultados. La mortalidad por EMI tras recibir antibioterapia por vía parenteral antes de la hospitalización varía, en personas de cualquier edad, entre los siguientes valores: RR 0,16 (IC95% 0,01 a 2,63) y RR 2,36 (IC95% 0,25 a 22,54). Los resultados son contradictorios: 8 estudios mostraron un efecto beneficioso mientras que en 4 estudios los pacientes que recibieron antibióticos por vía parenteral antes de su ingreso en el hospital presentaron mayor mortalidad. Solo un estudio mostró un estimador estadísticamente significativo: RR 0,35 (IC95% 0,16 a 0,80). La proporción de personas con EMI que recibieron tratamiento prehospitalario osciló entre el 15% y el 59%, con un estimador de heterogeneidad entre estudios. Los autores de la revisión no pudieron determinar si la administración o no administración de antibióticos antes del ingreso en el hospital tuvieron algún efecto en las tasas de mortalidad5.
estudios
observa-
cionales
2+
Un estudio incluido en la GPC del NICE investigó el uso de penicilina parenteral en atención primaria en 158 pacientes pediátricos diagnosticados de EMI. El tratamiento prehospitalario con penicilina se asoció con un incremento del riesgo de muerte (OR 7,4; IC95% 1,5 a 37,7) y de desarrollar complicaciones (OR 5,0; IC95% 1,7 a 15,0), incluido el fallo renal, cardiovascular, respiratorio, complicaciones neurológicas y necrosis tisular con escisiones y amputaciones. Esto pudo deberse a que fueron los pacientes más graves los que recibieron penicilina por vía parenteral antes de su ingreso en el hospital (p = 0,002)5.
Estudio de
casos y
controles
2++
Un estudio retrospectivo realizado en España e incluido en la GPC del NICE evalúa la efectividad de la antibioterapia oral prehospitalaria en la reducción del riesgo de muerte por EMI en 848 pacientes pediátricos (edad media de 10,4 años). En el grupo que recibió antibiótico oral previo al ingreso hospitalario (226 casos) falleció el 2,7% de los pacientes, mientras que en el grupo que no recibió antibiótico la mortalidad fue del 6,9% (OR 0,37; IC95% 0,15 a 0,88). Al excluir del estudio a aquellos pacientes cuyo diagnóstico se basó exclusivamente en la sospecha clínica (casos sin confirmación microbiológica), el estimador de mortalidad pasó a ser OR 0,4 (IC95% 0,11 a 1,4)5.
Estudio de
cohortes
2+
El análisis de los factores de riesgo asociados a mortalidad en 293 pacientes con EMI ingresados en un hospital noruego no encontró diferencias significativas entre los pacientes que recibieron terapia antibiótica previa y los que no la recibieron (p = 0,34)5.
de casos
3
Al formular las recomendaciones, el GEG ha tenido presente que los resultados encontrados son contradictorios. En algunos estudios, los pacientes que recibieron antibióticos por vía parenteral antes de su ingreso en el hospital presentaron mayor mortalidad. Una posible explicación reside en aspectos metodológicos, como un diseño poco adecuado (cohortes) para dar respuesta al tipo de pregunta planteada (tratamiento).
La intervención muestra un balance incierto entre beneficios y riesgos. Si bien los beneficios del tratamiento antibiótico prehospitalario son potencialmente importantes, ya que se ha visto que mejora el pronóstico de los pacientes con sepsis33, el GEG ha tenido en cuenta la posibilidad de que una recomendación firme pueda traducirse en un retraso en el traslado al hospital y en el inicio de otras medidas terapéuticas.
En cuanto a la aplicabilidad y posibilidad de generalización del tratamiento prehospitalario, el GEG ha tenido presente que en España, desde 1985, se han aislado de manera creciente cepas de meningococo con sensibilidad disminuida a penicilina, con concentraciones mínimas inhibitorias (CMI) entre 0,1 y 1 µg/mL, causada principalmente por la disminución de la afinidad de la PBP 2 (penicillin binding protein) por la penicilina34. Aunque excepcionales, también se han identificado cepas con resistencia elevada a la penicilina por producción de betalactamasas. El tratamiento estándar con bencilpenicilina alcanza en el LCR picos de concentración de 0,8 µg/mL, próximos a las CMI de algunas cepas con sensibilidad disminuida aisladas en nuestro país, por lo que el uso de bencilpenicilina para tratar una EMI en nuestro medio requeriría la realización de cultivo y antibiograma. En cambio, ambas GPC (NICE y SIGN) coinciden en recomendar, ante la sospecha de EMI, la administración de bencilpenicilina por vía parenteral lo antes posible. La GPC del NICE argumenta que bencilpenicilina es el antibiótico más utilizado en atención primaria y que no encuentran evidencias para recomendar una alternativa.
Se identificó una actualización de la revisión sistemática de Sudarsanam et al.36, incluida en la GPC del NICE, que no aporta nada nuevo. En el documento figura como actualización del año 2011; no obstante, en las bases de datos (MEDLINE, Cochrane) figura cita del 2008 y es la que aparece en la bibliografía de esta guía. Tampoco se hace referencia al estudio de Gunnell et al.37 en el volumen de evidencia por su baja calidad metodológica y porque ese estudio está incluido en la revisión sistemática de Hahne et al.38. No se han encontrado estudios que comparen la eficacia y seguridad de la administración intramuscular de ceftriaxona con su administración por vía intravenosa.
Resumen de la evidencia
| 2+ | La administración prehospitalaria de antibiótico por vía parenteral, en pacientes de cualquier edad con EMI, frente a la administración hospitalaria, ofrece un rango de valores de riesgo relativo para mortalidad comprendidos entre el 0,16 y el 2,36 con IC95% comprendidos entre el 0,01 a 22,545. |
| 2++ | La administración prehospitalaria de penicilina por vía parenteral a pacientes pediátricos con EMI se asocia con un incremento del riesgo de muerte (OR 7,4; IC95% 1,5 a 37,7) y de desarrollar complicaciones (OR 5,0; IC95% 1,7 a 15,0), teniendo presente que el estado clínico de los que recibieron penicilina era significativamente peor (p = 0,002)5. |
| 2+ | La antibioterapia oral prehospitalaria se asocia a una disminución del riesgo de muerte por EMI (OR 0,37; IC95% 0,15 a 0,88). La significación estadística se pierde al excluir de la muestra a los pacientes cuyo diagnóstico se basó exclusivamente en la sospecha clínica de EMI (OR 0,4; IC95% 0,11 a 1,4)5. |
| 3 | Una serie retrospectiva de casos no observa diferencias significativas en cuanto a mortalidad por EMI (todas las edades) entre los pacientes que recibieron tratamiento antibiótico prehospitalario y los pacientes que no lo recibieron5. |
Recomendaciones
| 2+ | Se enviará a los pacientes con sospecha de EMI a un centro hospitalario con carácter de urgencia. |
| D | Ante la sospecha de EMI deben administrarse antibióticos por vía parenteral (ceftriaxona 50 mg/kg IV o IM) cuanto antes, tanto en atención primaria como en un nivel superior; pero no debe retrasarse el traslado urgente al hospital. |
6.2. Reanimación prehospitalaria
- En pacientes con sospecha de EMI, las maniobras de reanimación antes de llegar al hospital (en la ambulancia), ¿mejoran la supervivencia?, ¿reducen la gravedad de la enfermedad e influyen sobre la admisión en la UCI, la duración de la estancia hospitalaria, los costes del ingreso o la duración de la baja escolar?
En el Sistema Nacional de Salud se han producido cambios importantes en los modelos de organización de los servicios sanitarios que han influido positivamente en el acceso a medidas de reanimación que se asocian a una reducción de la mortalidad. El objetivo de la pregunta es averiguar si llevar a cabo la reanimación inicial antes de llegar al hospital mejora los resultados del paciente con sepsis grave.
La reanimación inicial con fluidos, el cuidado de las vías aéreas y el tratamiento precoz con corticosteroides pueden consultarse en el capítulo “Tratamiento de soporte precoz”.
No se han identificado estudios que comparen el inicio de la reanimación del paciente con EMI antes y después de su ingreso en el hospital.
Recomendaciones
| √ | En pacientes con sospecha o confirmación de sepsis meningocócica, deben iniciarse maniobras de reanimaión de manera inmediata; si es posible, antes de iniciar el transporte del paciente o durante el traslado. |
6.3. Desarrollo e implementación de protocolos
- Los procesos asistenciales (‘’programas de mapeo de procesos’’) para aquellos pacientes con síntomas progresivos, ¿mejoran la supervivencia o reducen la gravedad de la enfermedad?, ¿influyen sobre la admisión en la UCI, la duración de la estancia hospitalaria, los costes del ingreso, la duración de la baja escolar, etc.?
Uno de los objetivos del Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud es asegurar que la atención sanitaria sea de la máxima calidad39. Los modelos actuales de gestión (EFQM, ISO 9000) incluyen como requisito la gestión de los procesos. La Gestión por Procesos es una herramienta con la que se analizan los diversos componentes que intervienen en la prestación sanitaria, para ordenar los diferentes flujos de trabajo de la misma e integrar el conocimiento actualizado, teniendo en cuenta las expectativas que tienen los ciudadanos y los profesionales, e intentando disminuir la variabilidad de las actuaciones40. El mapa del proceso es la representación gráfica del mismo.
La Fundación Hospital Son Llàtzer diseñó en el año 2005 un protocolo informático de manejo integral de la sepsis (PIMIS) en adultos. Su implementación se ha traducido en una disminución de la mortalidad hospitalaria tanto en la sepsis grave (11,4%) como en el shock séptico (5,4%), así como en una clara disminución de la duración de las estancias hospitalarias y del gasto económico asociado41.
Asimismo, Menéndez et al. ponen de manifiesto la asociación existente entre un adecuado cumplimiento de las directrices para el manejo de la neumonía adquirida en la comunidad y la mejora en el pronóstico del paciente, reduciendo los fallos del tratamiento y la mortalidad42. Dado que la EMI es una situación que inicialmente puede presentarse ante un variado número de áreas de atención sanitaria, parece necesario intentar identificar si la adhesión a protocolos pertinentes puede reducir la posible variabilidad en la práctica médica e influir positivamente en el pronóstico de estos pacientes.
La GPC del SIGN propone que los protocolos elaborados localmente aseguren que el paciente con EMI tenga un acceso rápido, cuidados y supervisión adecuados, y que tengan en cuenta los servicios locales y la geografía6.
Opinión de
expertos
4
Un estudio realizado en Australia revisó las historias clínicas de 24 pacientes con el objetivo de identificar áreas de mejora en el manejo de la EMI, en cuanto a la recogida de información y procedimientos realizados sobre los pacientes, como la toma de muestras. Los datos recogidos en la anamnesis y la exploración fueron registrados en el 83% de las historias clínicas. El 22,7% no recogen información sobre la exploración física de signos específicos de EMI. Finalmente, la toma de muestras fue inapropiada en uno de los dos casos de EMI que no precisaron ingreso43.
casos
3
Un estudio realizado en España revisó 99 historias clínicas para valorar la adecuación de la asistencia a pacientes (>14 años) diagnosticados de meningitis (bacterianas y víricas). Se utilizaron indicadores de proceso, tratamiento y resultados seleccionados de GPC. En este estudio, recibieron antibioterapia previa el 94% de los casos, y se realizó recuento de células y tinción de Gram en el 99% y 95% de los pacientes, respectivamente. Los siguientes indicadores de proceso y resultado presentaron un cumplimiento < 75%: descripción de la duración de los síntomas, realización de hemocultivo (73,7%), determinación simultánea de glucemia en suero y LCR, examen del fondo de ojo, presión de salida de LCR, uso adecuado de TAC y tratamiento adecuado44.
casos
3
La evidencia identificada para esta pregunta, escasa y de baja calidad metodológica, alude a la necesidad de contar con los recursos necesarios para realizar revisiones periódicas de las historias clínicas que permitan identificar áreas de mejora sistencial.
El estudio de Callegaro et al.45 que investiga la implementación de una GPC sobre convulsiones febriles en los servicios de Urgencias de dos hospitales, uno italiano y otro francés, se ha excluido porque no se diagnosticó ningún caso de EMI durante el periodo analizado. Los autores concluyen que la implementación de una guía sobre convulsiones febriles en dos servicios de urgencias de dos países europeos diferentes modifica el manejo clínico de los pacientes, proporcionando mayor bienestar y mejorando la calidad de la asistencia sanitaria.
Resumen de la evidencia
| 4 | Protocolos que tengan en cuenta los servicios locales y la geografía deben garantizar el acceso urgente al cuidado y supervisión adecuados del paciente con EMI6. |
| 3 | En el 83% (20/24) de las historias clínicas de los pacientes con EMI constan los datos de la anamnesis y la exploración física. El 22,7% (5/22) no contiene información sobre la presencia o ausencia de signos específicos de EMI43. |
| 3 | Indicadores de proceso y tratamiento de la meningitis en mayores de 14 años muestran un estudio microbiológico y bioquímico del LCR adecuado. Se infrautiliza el hemocultivo y el fondo de ojo, sobreutilizándose la TAC craneal. El tratamiento se adecua a los protocolos en algo más de la mitad de las meningitis bacterianas44. |
Recomendaciones
| D | Se recomienda que a nivel local se desarrollen instrumentos (vías clínicas, mapas de procesos, acuerdos interdisciplinares) que faciliten el acceso y cuidados de los pacientes con EMI, teniendo en cuenta la geografía y los servicios propios. |
| D | Es recomendable la revisión periódica de las historias clínicas de pacientes con EMI para identificar situaciones evitables y lograr una asistencia sanitaria óptima. |
Bibliografía 6. Manejo prehospitalario de la EMI
- 5 National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health, Commissioned by the National Institute for Health and Clinical Excellence. Bacterial meningitis and meningococcal septicaemia. Management of bacterial meningitis and meningococcal septicaemia in children and young people younger than 16 years in primary and secondary care. London: Royal College of Obstetricians and Gynaecologists; 2010.
- 6 Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Management of invasive meningococcal disease in children and young people: a national clinical guideline. Edinburgh: SIGN; 2008.
- 33 Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM, Bion J, Parker MM, Jaeschke R, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2008. Intensive Care Med. 2008;34(1):17-60.
- 34 Daza Pérez RM. Resistencia bacteriana a antimicrobianos: su importancia en la toma de decisiones en la práctica diaria. Inf Ter Sist Nac Salud. 1998;22(3):57-67.
- 35 Saez Nieto JA, Vazquez JA. Moderate resistance to penicillin in Neisseria meningitidis. Microbiologia. 1997;13(3):337-42.
- 36 Sudarsanam T, Rupali P, Tharyan P, Abraham OC, Thomas K. Pre-admission antibiotics for suspected cases of meningococcal disease. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(1):CD005437.
- 37 Gunnell DJ, Pearson N, Ley B, Hill A. Epidemiology of meningococcal disease and a community outbreak in Somerset. Commun Dis Rep CDR Rev. 1994;4(9):R101-R104.
- 38 Hahne SJ, Charlett A, Purcell B, Samuelsson S, Camaroni I, Ehrhard I, et al. Effectiveness of antibiotics given before admission in reducing mortality from meningococcal disease: systematic review. BMJ. 2006;332(7553):1299-303.
- 39 Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Última actualización: 2010. Fecha de consulta: 2012 Sep 10. Disponible en: http://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/home.htm
- 40 de la Torre MV (coordinadora), et al. Sepsis grave. Proceso asistencial integrado. Sevilla: Junta de Andalucía.Consejería de Salud; 2010.
- 41 Val Pérez JV, Díaz López Y. Proyecto PIMIS: Unidad Funcional multidisciplinar de Sepsis de la Fundación Hospital Son Llàtzer. Gest y Eval Cost Sanit. 2011;12(4):75-86.
- 42 Menendez R, Torres A, Zalacain R, Aspa J, Martin-Villasclaras JJ, Borderias L, et al. Guidelines for the treatment of community-acquired pneumonia: predictors of adherence and outcome. Am J Respir Crit Care Med. 2005;172(6):757-62.
- 43 Guimont C, Hullick C, Durrheim D, Ryan N, Ferguson J, Massey P. Invasive meningococcal disease--improving management through structured review of cases in the Hunter New England area, Australia. J Public Health (Oxf). 2010;32(1):38-43.
- 44 Martin-Aspas A, Suarez-Lozano I, Fajardo Pico JM, Ramirez E, Menchero A, de la Iglesia A. Evaluación de la práctica clínica en los pacientes diagnosticados de meningitis infecciosa. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25(4):242-6.
- 45 Callegaro S, Titomanlio L, Donega S, Tagliaferro T, Andreola B, Gibertini GG, et al. Implementation of a febrile seizure guideline in two pediatric emergency departments. Pediatr Neurol. 2009;40(2):78-83.
