Niveles de evidencia y grados de recomendación
Guía de Práctica Clínica sobre Terapia Intravenosa con Dispositivos no Permanentes en Adultos
Completa HTML
Presentación
Autoría y colaboraciones
Preguntas para responder
Niveles de evidencia y grados de recomendación
Recomendaciones de la GPC
1. Introducción
2. Alcance y objetivos
3. Metodología
4. Cómo utilizar la Guía
5. Planificación para inicio de terapia IV (TIV)
6. Prevención de complicaciones al canalizar la vía
7. Prevención de las complicaciones en el mantenimiento de la vía
8. Actuación tras complicaciones al canalizar la vía o en su mantenimiento
9. Difusión e implementación
10. Líneas de investigación futura
Anexos
Listado completo de tablas y figuras
Bibliografía
Clasificación de la calidad de la evidencia en el sistema GRADE
|
Calidad de la
evidencia científica |
Diseño del
estudio |
Disminuir la calidad si
|
Aumentar la calidad si
|
|
Alta
|
ECA
|
Limitación en el diseño: Importante (-1) Muy importante (-2)Inconsistencia (-1) Evidencia directa: Datos imprecisos (-1) Sesgo de notificación: |
Asociación: • Evidencia científica de una fuerte asociación (RR>2 o <0,5 basado en estudios observacionales sin factores de confusión) (+1). • Evidencia científica de una muy fuerte asociación (RR>5 o <0,2 basado en estudios sin posibilidad de sesgos) (+2)Gradiente dosis respuesta (+1) Todos los posibles factores de |
|
Moderada
|
|||
|
Baja
|
Estudios
observacionales |
||
|
Muy baja
|
Otros tipos de
diseño |
Implicaciones de los grados de recomendación del sistema GRADE
|
Implicaciones de una recomendación fuerte
|
||
|
Pacientes
|
Clínicos
|
Gestores/Planificadores
|
| La inmensa mayoría de las personas estarían de acuerdo con la acción recomendada yúnicamente una pequeña parte no lo estarían | La mayoría de los pacientes deberían recibir la intervención recomendada. | La recomendación puede ser adoptada como política sanitaria en la mayoría de las situaciones. |
|
Implicaciones de una recomendación débil:
|
||
|
Pacientes
|
Clínicos
|
Gestores/Planificadores
|
| La mayoría de las personas estarían de acuerdo con la acción recomendada pero un número importante de ellas no. | Reconoce que diferentes opciones serán apropiadas para diferentes pacientes y que el profesional sanitario tiene que ayudar a cada paciente a llegar a la decisión más consistente con sus valores y preferencias. | Existe necesidad de un debate importante y la participación de los grupos de interés. |
