Guía de Práctica Clínica para el Manejo de Pacientes con Enfermedad de Parkinson
Completa HTML
La metodología empleada en la elaboración de esta GPC es la que se recoge en el Manual Metodológico de Elaboración de GPC en el Sistema Nacional de Salud1.
Los pasos que han seguido son:
– Constitución del grupo elaborador de la guía (GEG), integrado por profesionales de atención primaria y especializada (medicina, farmacia, enfermería), especialistas en neurología, psiquiatría, fisioterapeutas, logopedas, dietistas-nutricionistas de hospitalización a domicilio. El GEG no incluyó grupo de pacientes, familiares o cuidadores, y se recurrió a la Directora General de la Federación Española de Parkinson como colaboradora experta. Además se recurrió a potenciales usuarios de la información dirigida a pacientes para la revisión de este contenido.
– Formulación de preguntas clínicas siguiendo el formato PICO (Paciente/Intervención/ Comparación/Outcome o resultado).
– Búsqueda bibliográfica en bases de datos y otras fuentes especializadas: Medline (a través de PubMed), Embase (Elsevier), The Cochrane Library, Centre for Reviews and Dissemination (CRD) of the University of York (incluye las bases de datos DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects), NHS EED (National Health Service Economic Evaluation Database), y HTA (Health Technology Assessment)), Índice Bibliográfico Español en Ciencias de la Salud (IBECS) y Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud (LILACS). En la pregunta referente a terapia ocupacional se ha buscado en la base de datos especializada OTseeker, y en la pregunta referente a fisioterapia se ha consultado en Physiotherapy Evidence Database (PEDro). Idiomas: inglés y español. Periodo de búsqueda 10 años (2003 a 2013). Filtros de tipo de estudios: revisiones sistemáticas (RRSS), GPC, y ensayos controlados aleatorizados (ECA). Las estrategias de búsqueda, accesibles como material adicional, se realizaron combinando términos en lenguaje controlado para cada base de datos (MeSH, Emtree, DeCS) y lenguaje libre. En una primera fase se ha realizado una búsqueda preliminar de GPC y de revisiones sistemáticas en las bases de datos mencionadas anteriormente. Se han incluido como fuente secundaria de evidencia GPC, para responder a apartados concretos de la guía, de acuerdo a la metodología propuesta en la guía de asma del País Vasco14. Las guías incluidas fueron evaluadas mediante el instrumento AGREE II (Appraisal of Guidelines Research and Evaluation)15. Se presentan en el material metodológico de la guía, las puntuaciones obtenidas al aplicar el instrumento AGREE II a dos GPC sobre EP consultadas durante la elaboración de la guía (National Institute for Health and Care Excellence –NICE- 200616, y Scottish Intercollegiate Guidelines Network –SIGN- 201017).
– Se establece como requisito mínimo para constituir fuente de evidencia de esta guía alcanzar una puntuación superior al 60% en los dominios 1, 3 y 6. Se mantiene el nivel de evidencia establecido para los ECA y RRSS recogidos en las GPC. En una segunda fase, se ha realizado una búsqueda ampliada de estudios originales (principalmente ECA) y para algunas preguntas, se consultó también en www. clinicaltrials.gov. Se llevó a cabo una búsqueda inversa en las referencias de los artículos identificados e incluidos en las GPC. Cuando fue necesario se contactó directamente con los autores de los estudios. Adicionalmente, se definieron alertas automáticas de correo electrónico para nuevos estudios incluidos en Medline, Embase y The Cochrane Library.
– Los informes de las búsquedas fueron evaluados por al menos dos miembros del GEG. Inicialmente, el cribado se efectuó por título y resumen. En un segundo cribado, se registraron los estudios descartados y se señalaron las causas de exclusión. Los estudios finalmente seleccionados fueron evaluados mediante la herramienta de lectura crítica de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco – OSTEBA18.
– En la pregunta relativa a la eficiencia de la fisioterapia en personas con EP, se evalúa la fisioterapia general, y se realiza una revisión no sistemática de otras técnicas como música y baile, artes marciales o taichi, entre otras.
– Formulación de recomendaciones basada en la “evaluación formal” o “juicio razonado” de SIGN. La clasificación de la evidencia y la graduación de las recomendaciones se han realizado con el sistema de SIGN. Las recomendaciones controvertidas o con ausencia de evidencia se han resuelto por consenso en una reunión del grupo elaborador.
– Los colaboradores expertos han participado en la formulación de preguntas y en la revisión del primer borrador de la guía. Los revisores externos han participado en la revisión del segundo borrador. Se ha contactado con las distintas Sociedades Científicas implicadas: Asociación Española de Fisioterapeutas (AEF), Asociación Española de Logopedia, Foniatría y Audiología (AELFA), Asociación Española de Neuropsiquiatría (AEN), Asociación Profesional Española de Terapeutas Ocupacionales (APETO), Federación de Asociaciones de Enfermería Comunitaria y Atención Primaria (FAECAP), Federación Española de Parkinson (FEP), Fundación Española de Dietistas-Nutricionistas (FEDN), Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria (SEFAP), Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (SemFYC), Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), Sociedad Española de Neurología (SEN), Sociedad Española de Psiquiatría (SEP), Sociedad Española de Psiquiatría Biológica (SEPB), Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física (SERMEF), que además están representadas a través de los miembros del grupo elaborador, de los colaboradores expertos y revisores externos.
– En www.guiasalud.es está disponible el material donde se presenta de forma detallada la información con el proceso metodológico de la GPC (estrategias de búsquedas para cada pregunta clínica, fichas de lectura crítica de los estudios seleccionados, tablas de síntesis de la evidencia y tablas de evaluación formal).
– Está prevista una actualización de la guía en plazos de tres a cinco años como máximo, o en un plazo de tiempo inferior si aparece nueva evidencia científica que pueda modificar algunas de las recomendaciones ofrecidas en esta guía. Las actualizaciones se realizarán sobre la versión electrónica de la guía, disponible en la URL: http://www.guiasalud.es
Bibliografía 3. Metodología
1. Scottish Intercollegiate Guidelines Network. SIGN 50 A guideline developer’s handbook [Internet]. Edinburgh: Scottish Intercollegiate Guidelines Network; 2008 [actualizado nov 2011; citado 28 mar 2014]. Disponible en: http://www.sign.ac.uk/pdf/sign50.pdf
14 Etxeberria A, Rotaeche R, Lekue I, Callén B, Merino M, Villar M, et al. Descripción la metodología de elaboración-adaptación-actualización empleada en la guía de práctica clínica sobre asma de la CAPV. Vitoria-Gasteiz: Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco; 2005. Informe nº: Osteba D-05-03.
15 AGREE Next Steps Consortium (2009). El Instrumento AGREE II Versión electrónica. Consultado: 26/03/2014. Disponible en: http://www.agreetrust.org ; Versión en español: http:// www.guiasalud.es
16 National Collaborating Centre for Chronic Conditions, Comissioned by the National Institute for Health and Clinical Evidence. Parkinson’s disease: national clinical guideline for diagnosis and management in primary and secondary care. London: Royal College of Physicians; 2006.
17 Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Diagnosis and pharmacological management of Parkinson’s disease: a national clinical guideline. Edinburgh: SIGN; 2010.
18 López de Argumedo M, Reviriego E, Andrío E, Rico R, Sobradillo N, Hurtado de Saracho I. Revisión externa y validación de instrumentos metodológicos para la Lectura Crítica y la síntesis de la evidencia científica. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco (Osteba); 2006. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: OSTEBA Nº 2006/02.
