4. Factores de riesgo, despistaje y pruebas mínimas para el diagnóstico del glaucoma de ángulo abierto

La RS de Holland 2013 evidenció que la edad estaba asociada a un incremento significativo del riesgo de glaucoma de ángulo abierto. A partir de los 60 años el riesgo de glaucoma de ángulo abierto aumenta (21 estudios observacionales; OR: 1,5; IC 95% de 1,3 a 1,7), siendo más acusado a partir de los 80 años (13 estudios observacionales; OR: 2,9; IC 95% de 1,9 a 4,3)³². En esta misma línea, la RS de Burr 2007 refiere que existe un aumento de la prevalencia de glaucoma de ángulo abierto con la edad, siendo de 0,3% a los 40 años (7 estudios observacionales; IC 95% de 0,1 a 0,5) y pasando a 3,3% a los 70 años (16 estudios observacioanles; IC95% de 2,5 a 4,0)¹⁵.

Esta misma RS evaluó la relación entre el ser hombre y el riesgo de glaucoma de ángulo abierto no encontrando una asociación significativa (20 estudios observacionales; OR: 1,2; IC 95% de 0,97 a 1,4)³².

Una RS encontró un estudio transversal realizado en Estados Unidos que evaluó, en mayores de 40 años, la relación entre la raza y el glaucoma de ángulo abierto. El estudio evidenció un aumento del riesgo entre las personas de raza negra (afro-americanos) respecto a personas de raza blanca (1 estudio observacional, RR: 3,80; IC 95% de 2,56 a 5,64)¹⁵. La raza también aparece identificada como un factor de riesgo para el desarrollo de glaucoma de ángulo abierto en la RS de Holland 2013, basándose en los resultados del mismo estudio utilizado por Burr 2007.

Una RS sistemática evaluó la prevalencia de glaucoma de ángulo abierto según la presencia de una presión intraocular mayor o menor a 21 mm Hg¹⁵. A través de los siete estudios identificados se observó de forma consistente que el riesgo de presentar un glaucoma de ángulo abierto con una PIO por encima de 21 mm Hg fue mayor que con una PIO menor o igual a 21 mm Hg. Tomando los resultados aportados por esta RS se calculó un estimador conjunto obteniéndose una OR de 30,65 (IC 95% de 13,22 a 71,05). En la misma línea, un estudio posterior realizado también en población caucásica evidenció una asociación entre el incremento de la PIO y el desarrollo de glaucoma de ángulo abierto (1 estudio observacional; OR: 1,19; IC 95% de 1,13 a 1,25 por cada 1 mm Hg de aumento)³⁶.

El estudio de Marcus 2011 mostró una asociación entre la miopía y el glaucoma de ángulo abierto (9 estudios observacionales, OR: 1,88 IC 95% de 1,60 a 2,20)³⁵.

Esta asociación se presentó de forma incremental a medida que avanzaba la severidad de la patología, siendo menor para un grado bajo de miopía baja definido como el defecto refractivo de hasta -3 dioptrías (6 estudios observacionales; OR: 1,77; IC 95% de 1,41 a 2,23) y mayor, para un grado alto de miopía, definido como un defecto refractivo ≥-3 dioptrías (7 estudios observacionales; OR: 2,46; IC 95% de 1,93 a 3,15)³⁵.

Estos hallazgos fueron consistentes con la RS de Holland 2013, que se basó en estudios includios en la revisión de Marcus 2011, pero presentando los resultados según diferentes grados de afectación (0,5; 1; 3,6 y 8 dioptrías). Esta RS evidenció un incremento del riesgo a medida que avanzaba el grado de miopía, resultando en un OR de 5,0 (IC95% de 2,2 a 11) para una miopía con una afectación mayor a 8 dioptrías³².

La RS de Burr 2007 realiza una síntesis narrativa de estudios que evaluaban la asociación entre la diabetes y el glaucoma de ángulo abierto. Las OR presentadas en los estudios y ajustadas por edad, sexo +/- índice de masa corporal variaban entre 1,84 (IC 95% de 1,09 a 3,11) y 3,11 (IC 95% de 1,12 a 8,66)¹⁵. Esta RS mostró que las personas con diabetes tienen dos veces más riesgo de glaucoma de ángulo abierto que las personas sin diabetes (3 estudios observacionales; RR:2,08; IC 95% de 1,44 a 2,99)¹⁵. Estos resultados son consistentes con los presentados por Holland 2013 (6 estudios observacionales; OR: 1,8; IC95% de 1,4 a 2,4)³².

El metanálisis realizado por Burr 2007 mostró que el antecedente familiar de glaucoma se asoció a tres veces más riesgo de desarrollo de glaucoma de ángulo abierto (3 estudios observacionales; RR: 3,14; IC 95% de 2,32 a 4,25)¹⁵. Holland 2013 halló resultados similares observandotambién una relación entre el antecedente familiar de glaucoma y su desarrollo (9 estudios observacionales; OR: 3,2; IC 95% de 2,0 a 5,2)³².

La RS de Holland 2013 no mostró una asociación entre el hábito de fumar y el gluacoma de ángulo abierto (3 estudios observacionales; OR: 1,1; IC 95% de 0,85 a 1,5)³².

La RS de Edwards 2008 realizó una síntesis narrativa de estudios observacionales que evaluaban la relación entre el hábito tabáquico y el glaucoma de ángulo abierto. Encontró once estudios (2 cohortes y 9 casos y controles), nueve de los cuales no evidenciaban una asociación positiva entre el fumar y el glaucoma de ángulo abierto. En los tres estudios restantes se evidenció una asociación positiva, con OR que variaban entre el 1,9 o el 10,8; esta última con un intervalo de confianza muy amplio (IC 95% de 1,9 a 63,0) dado el bajo número de casos incluidos (32 en total)³³.

La RS de Holland 2013 evaluó la relación entre el antecedente de migraña y el riesgo de glaucoma de ángulo abiert, no encontrando una asociación significativa entre este antecedente y la enfermedad (3 estudios observacionales; OR: 0,99; IC 95% de 0,66 a 1,5)³².

El estudio Topouzis 2011 mostró una asociación entre el antecedente de bypass de arteria coronaria o cirugía cardiovascular y el glaucoma de ángulo abierto (1 estudio observacional; OR: 2,09 IC 95% de 1,16 3,77). Los resultados fueron ajustados según la edad, PIO, tensión arterial, diabetes y miopía³⁶.

En la evaluación de la oftalmoscopia, Burr y cols. identificaron siete estudios que incluían un total de 7.279 pacientes. Cuatro de estos estudios fueron de carácter poblacional, dos de cohorte y un estudio de casos y controles¹⁵. La experiencia clínica del personal encargado de realizar/interpretar los resultados no fue descrita en cuatro de los siete estudios. En los otros tres, el personal (oftalmólogo, enfermera y médicos capacitados) tenía experiencia en la realización/interpretación de las pruebas. Los autores analizaron los resultados conjuntos de cinco estudios con un punto de corte común, encontrando un valor de sensibilidad combinada del 60% (IC 95% del 34% al 82%). El único estudio sin limitaciones en el diseño y ejecución mostró unos resultados de sensibilidad del 47% (IC 95% del 24% al 71%)¹⁵.

Respecto a la capacidad de clasificar a las personas sin glaucoma, los autores de la revisión encontraron que la especificidad combinada para la oftalmoscopia fue del 94% (IC 95% del 76 al 99)¹⁵. El único estudio sin limitaciones en diseño y ejecución reportó una especificidad del 98% (IC 95% del 95 al 99).

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 26 (IC 95% 6 a 110). Esto significa que es mucho más probable (26 veces) encontrar alteraciones durante el examen oftalmoscópico en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En la evaluación de la fotografía del disco óptico, la revisión de Burr y colaboradores identificó seis estudios con 7.800 participantes, dos de ellos de base poblacional, una cohorte y tres estudios de casos y controles¹⁵. La experiencia clínica del personal encargado de realizar/interpretar los resultados no fue descrita en dos de los seis estudios. Los otros estudios incorporaban técnicos con experiencia, residentes de oftalmología de tercer año o especialistas. El análisis de los resultados de dichos estudios muestra un valor conjunto para la sensibilidad del 73% (IC 95% de 61 a 83), siendo esta cifra similar cuando solo se toma la información de tres estudios sin limitaciones en su diseño y ejecución¹⁵.

En relación con la capacidad de clasificar correctamente a la población sin glaucom, los autores de la revisión encontraron una especificidad agrupada de 89% (IC 95% del 50% al 99%)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 22 (IC 95% de 3 a 148). Esto significa que es mucho más probable (22 veces) encontrar alteraciones durante el examen fotográfico del disco óptico en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En la evaluación de valoración de la capa de fibras nerviosas de la retina mediante fotografía se identificaron cuatro estudios con 700 participantes, tres de ellos casos y controles y uno de base poblacional. La RS no especifica la experiencia del personal encargado de realizar/interpretar los resultados. La sensibilidad agrupada fue del 75% (IC 95% de 46 a 92)¹⁵.

Respecto a la capacidad de la prueba de clasificar correctamente a los pacientes sin enfermedad, la especificidad agrupada fue del 88% (IC 95% de 53% a 98%)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 23 (IC 95% de 4 a 124). Esto significa que es mucho más probable (23 veces) encontrar alteraciones en las fibras nerviosas durante el examen fotográfico en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En relación a la Tomografía retinal de Heidelberg II (HRT II), Burr y cols. identificaron tres estudios con 1.073 participantes en total, dos con base poblacional y un estudio de casos y controles¹⁵. Ninguno de los estudios se evaluó respecto a una prueba de referencia adecuada. La sensibilidad agrupada del 86% (IC 95% de 55% a 97%)¹⁵.

Asimismo, los autores de la revisión reportaron una especificidad agrupada del 89% (IC 95% de 66% a 98%)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 51 (IC 95% de 11 a 246). Esto significa que es mucho más probable (51 veces) encontrar alteraciones durante la realización de la tomografía retinal en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

Respecto a la perimetría de duplicación de frecuencia (FDT) C-201-1, Burr y cols. identificaron tres estudios con 575 participantes, con dos estudios de casos y controles y uno de base poblacional¹⁵. Ninguno de los estudios realizó un seguimiento adecuado para verificar el diagnóstico. La sensibilidad combinada fue del 92% (IC 95% de 65 a 99)¹⁵.

La revisión de Burr y cols. mostró una especificidad conjunta de 94% (IC 95% de 73 a 99%), aunque los resultados fueron muy variables¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 181 (IC 95% de 25 a 2139). Esto significa que es mucho más probable (181 veces) encontrar alteraciones perimétricas con esta exploración en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En la evaluación de la perimetría de duplicación de frecuencia (FDT) C-20-5 se identificaron cinco estudios con 2.956 participantes, incluyendo tres estudios de base poblacional y dos casos y controles¹⁵. Solo dos de los estudios contaban con un espectro adecuado de pacientes y ninguno referenciaba claramente un seguimiento para confirmar el diagnóstico. La revisión mostró una sensibilidad combinada de 78% (IC 95% de 19 a 99)¹⁵.

Asimismo, los autores de la revisión estimaron una especificidad agrupada del 75% (IC 95% de 57 a 87)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 10 (IC 95% de 0.7 a 249). Esto significa que es mucho más probable (10 veces) encontrar alteraciones perimétricas con esta exploración en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En la evaluación de las características operativas de la perimetría oculocinética (OKP) Burr y cols. encontraron cuatro estudios que incluían 768 participantes, dos de ellos de base poblacional y los restantes casos y controles. Solo uno de ellos sin limitaciones metodológicas relevantes. La sensibilidad agrupada fue del 86% (IC 95% de 29% a 100%). En el estudio sin limitaciones medológicas la sensibilidad fue del 95% (IC 95% de 74 a 100)¹⁵.

Asimismo, Burr y cols. estimaron la especificidad conjunta en 90% (IC 95% de 79 a 96). En el estudio sin limitaciones metodológicas la especificidad fue del 78% (IC 95% de 70 a 84)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 58 (IC 95% de 4 a 1585). Esto significa que es mucho más probable (58 veces) encontrar alteraciones perimétricas con esta exploración en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En relación a la perimetría automatizada convencional (SAP) supra umbral, los autores de la revisión identificaron nueve estudios con un total de 10.200 participantes, de los cuales seis eran de base poblacional, una cohorte y dos estudios de casos y controles. En la mayoría de los estudios se identificaron limitaciones en el diseño y ejecución. La sensibilidad agrupada fue del 71% (IC 95% de 51% a 86%)¹⁵.

Respecto a la especificidad del SAP supra umbral, Burr y colaboradores estimaron una especificidad agrupada del 85% (IC 95% de 73% a 93%)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 14 (IC 95% de 6 a 34). Esto significa que es mucho más probable (14 veces) encontrar alteraciones perimétricas con esta exploración en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En relación a la perimetría automatizada convencional (SAP) umbral, Burr y cols. identificaron cinco estudios con 1. 457 participantes, siendo dos estudios de base poblacional, dos casos y controles y una cohorte¹⁵. En la mayoría de los estudios se identificaron limitaciones en el diseño y ejecución. La sensibilidad agrupada fue del 88% (IC 95% de 65% a 97%).

Burr y cols. estiman la especificidad agrupada en 80% (IC 95% de 55% a 93%)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 30 (IC 95% de 6 a 159). Esto significa que es mucho más probable (30 veces) encontrar alteraciones perimétricas con esta exploración en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

En la evaluación del tonómetro de aplanación de Goldmann (TAG), Burr y cols. identificaron nueve estudios con 20.308 participantes, entre los cuales siete fueron de base poblacional, y los restantes estudios fueron cohortes¹⁵. En la mayoría de los estudios se identificaron limitaciones en el diseño y ejecución. La sensibilidad agrupada fue del 46% (IC 95% de 22% a 71%).

Asimismo, los autores de la revisión reportaron una sensibilidad agrupada del 95% (IC 95% de 89% a 97%)¹⁵.

El Odds Ratio Diagnóstico (DOR) fue de 15 (IC 95% de 4 a 49). Esto significa que es mucho más probable (15 veces) encontrar alteraciones de la presión intraocular con la tonometría en personas con glaucoma que en personas sanas¹⁵.

7. Resultados del consenso de expertos

Se encontró un estudio que identificó un conjunto de pruebas potencialmente útiles para el cribado de glaucoma en la población general. La selección de las pruebas surgió del acuerdo entre un conjunto de expertos a través de la metodología Delphi³⁸. Participaron un total de 38 profesionales de la salud (oftalmólogos, optometristas y6 personal de enfermería especializados en salud visual y el manejo de pacientes con glaucoma) así como pacientes, todos ellos del Reino Unido. Después de dos rondas de consenso, las intervenciones consideradas fueron:

• Tonometría de no contacto (TNC) + SAP (multiple stimuli) + HRT realizadas por un técnico/optometrista en la consulta de optometría.
• Tonómetro ICare® + FDT + Fotografía del disco óptico: realizadas por un técnico en la consulta de optometría.
• Tonometría (ICare® o Tono-pen o TNC) + FDT realizadas por un técnico en centros de cribado visual.
• TAG + SAP + fotografía del disco óptico realizadas por un técnico en centros de cribado visual.
• Tonometría + imágenes reproducibles rápidamente o prueba de función visual: realizadas por un técnico en centros de cribado visual y en población con resultados de riesgo (risk scores).
• TNC+ FDT + HRT o Polarimetría con láser de barrido (GDx) realizadas por un técnico.

Los autores del consenso proponen que este listado debe ser la base de futuros estudios que evalúen los potenciales beneficios y daños asociados de diferentes programas de cribado, así como estudios de implementabilidad y de coste- efectividad³⁸.

8. Otras técnicas

Existen otras técnicas, como la tomografía de coherencia óptica (OCT), Polarimetría láser de barrido (GDx), Polarimetría láser de barrido con compensación corneal variable (GDx-VCC), analizador de grosor retiniano (RTA), campimetría automática de longitud de onda corta (SWAP), perimetría pulsar (PULSAR), umbrales de detección de movimiento (MDP) y Tonopen, que fueron excluidas de la revisión hecha para esta GPC, debido a que únicamente se encontraron estudios que no cumplieron con los criterios de inclusión establecidos. Se trataba de estudios de tamaño pequeño (<100 pacientes y/o con diseños no poblacionales)^39-43.

No se localizaron estudios que evaluaran los valores y preferencias de los pacientes en relación a las pruebas de cribado incluidas¹⁵.

El informe de evaluación de tecnologías de Burr et al. 2007 realizó una revisión de estudios de coste-efectividad del cribado de glaucoma en población adulta¹⁵. Se incluyeron cuatro estudios con características similares en población ≥40 años y que utilizaron la oftalmoscopia, la tonometría o la evaluación del campo visual. El estudio más reciente identificado fue llevado a cabo en el año 1997 y solo uno de ellos comparaba la estrategia de cribado de glaucoma respecto a la práctica habitual. Estos estudios fueron descartados dada la limitada aplicabilidad de sus resultados (utilización actual de nuevos fármacos para el tratamiento, nuevas pruebas diagnósticas, etc).

Un análisis de coste efectividad (ACE) y coste utilidad (ACU) realizado en Finlandia comparaba un programa de cribado de glaucoma realizado en atención primaria cada cinco años respecto a la práctica habitual (despistaje oportunista de casos)⁴⁴. Las pruebas realizadas en el programa de cribado incluían la toma de la PIO, la evaluación del fondo de ojo, de la refracción y la evaluación del campo visual, así como una confirmación del diagnóstico en los casos positivos en una población entre 50 y 79 años de edad.

En el caso del fondo de ojo se evaluaron dos tipos de pruebas, la retinografia (fotografía) de campo amplio «libre de rojos» y la tomografía de retina Heidelberg. En el caso de la perimetría, se evaluó con Humphrey SITA-Fast y FDT. Una vez hecho el diagnóstico los pacientes recibieron tratamiento y se les realizó un seguimiento con tonometría dos veces al año y perimetría automática e imágenes una vez al año. La práctica habitual consistió en la evaluación del campo visual e imágenes fotográficas realizadas en el sector privado y reembolsadas por la seguridad social.

La perspectiva utilizada fue la del sistema de salud y el horizonte temporal fue 20 años de media (entre 10 y 40 años). Se utilizaron dos medidas de efectividad: para el ACE la medida de beneficio fueron los años de discapacidad visual prevenidos por el cribado y para el ACU, los años de vida ajustados por calidad de vida (QALY). Se incluyeron los costes directos (año 2003, euros) del sistema de salud y costes no médicos entre los cuales estaban los costes de personal, equipamiento, instalaciones, viajes y servicios sociales asociados a la discapacidad visual.

Para el ACE, el ratio de coste-efectividad incremental (ICER) de un año de discapacidad visual prevenido por el cribado fue de 32.602 €, comparado con la práctica habitual. Para el ACU, el coste de un QALY ganado por el cribado fue de 9.024 € respecto a la práctica habitual. Durante el horizonte temporal medio de 20 años, el coste incremental acumulado del programa de cribado en una población de 1 millón de habitantes sería de 30 millones de euros, produciendo un aumento de 3.360 QALYS y 930 años de discapacidad visual prevenida en 701 personas.

Los autores reportaron que el coste variaba desde 52.517 € por QALY ganado en la cohorte de pacientes más jóvenes a presentarse en una fuerte dominancia del programa de cribado en las cohortes de pacientes de mayor edad (≥75 años).

El análisis de sensibilidad del modelo mostró que los resultados eran especialmente sensibles a la especificidad de las pruebas de cribado (96-99% de especificidad requerida) y al coste del programa de cribado.

Se identificó otro estudio cuyo objetivo era evaluar el coste-efectividad de dos estrategias de cribado de glaucoma de ángulo abierto respecto a la práctica habitual en atención primaria y en hombres de 40, 60 y 75 años de edad del Reino Unido (RU)⁴⁵. La primera estrategia era una evaluación de la PIO, el nervio óptico y el campo visual realizada por un optometrista entrenado. La segunda estrategia consistía en realizar una prueba, llevada a cabo por un técnico, en la cual se valoraba la pérdida del campo visual o el daño estructural del nervio óptico de forma automática, junto con la valoración de la PIO. Aquellos identificados como «de riesgo» eran remitidos a una valoración completa realizada por un optometrista. La práctica habitual consistía en la identificación oportunista de casos por un optometrista como parte de una evaluación rutinaria.

La perspectiva utilizada fue la del sistema nacional de salud del RU y el horizonte temporal, a vida. Se utilizaron los QUALY como medida de beneficio. El análisis de costes (año 2006, libras esterlinas) incluyó los costes de diagnosticar y tratar el glaucoma, los costes anuales de la discapacidad visual y el coste de las invitaciones al programa de cribado.

En la cohorte de pacientes de 40 años la estrategia de cribado realizada por el técnico, comparada con la práctica habitual, tuvo un ICER de 29.051 £ para una prevalencia de glaucoma del 6% y de 20.527 £ para una prevalencia de glaucoma del 10%. Sin embargo, para prevalencias menores al 6% o para las otras cohortes de edad el ICER fue superior a 30.000 £. Los autores concluyen que es improbable que el cribado poblacional de glaucoma de ángulo abierto sea coste-efectivo dadas las bajas prevalencias en las cohortes jóvenes (0,9% a los 50 años). Refieren que el cribado podría ser coste-efectivo si es dirigido a subgrupos específicos con factores de riesgo, por ejemplo grupos entre 40 y 50 años, población negra o con antecedentes familiares de glaucoma. En estos grupos de riesgo pueden llegar a presentar prevalencias de entre 3-4% y el cribado podría ser realizado a 10 años de intervalo.

Un tercer estudio llevado a cabo en Holanda realizó un ACE de tres estrategias de detección temprana y tratamiento de la hipertensión ocular y glaucoma de ángulo abierto en estadio temprano, realizadas por la consulta oftalmológica⁴⁶. A todos los pacientes (≥40 años) se les realizaba una oftalmoscopia. La primera estrategia consistía en la realización de una tonometría de forma rutinaria (TAG); en la segunda estrategia la tonometría se realizaba solo a los pacientes de riesgo (historia familiar de glaucoma) y, en la tercera estrategia, no se realizaba tonometría. Se adoptó una perspectiva social con un horizonte temporal a 20 años. Se usaron dos medidas de beneficio: la proporción de pacientes que perdían totalmente la visión, y los años de ceguera. El análisis incluyó los costes (año no especificado, euros) de las visitas de los pacientes, la perimetría, la terapia con láser, la cirugía, la monoterapia, la terapia combinada y el transporte. Los costes debidos a la pérdida total de la visión o al uso de ayudas a la discapacidad no fueron incluidos.

En comparación con la no realización de tonometría, el coste incremental de prevenir la pérdida total de la visión de una persona fue de 7.778 € con la estrategia uno (realizar a todos tonometría) y de 20.000 euros con la estrategia dos (tonometría selectiva). El coste incremental por año de visión salvada fue de 1.707 € con la estrategia uno y de 4.444 € con la estrategia dos. El modelo fue especialmente sensible a la incidencia de glaucoma entre los pacientes no diagnosticados de hipertensión ocular. Los autores concluyeron que la realización de la tonometría de forma rutinaria era la estrategia preferida para la prevención de la ceguera debida a glaucoma.

La calidad global de la evidencia es muy baja.

Los principales factores que determinaron la calidad de la evidencia fueron el riesgo de sesgo asociado a los tipos de estudios encontrados (solo estudios observacionales) y la evaluación indirecta de los desenlaces importantes para los pacientes a través de los resultados de rendimiento de las pruebas evaluadas, que fueron imprecisos.

El grupo de trabajo consideró que la mayor parte de las personas valoran positivamente una identificación temprana de la enfermedad y preferirían pruebas menos invasivas.

La tabla 1 muestra los valores absolutos por 1.000 personas sometidas a cribado en dos escenarios de prevalencia de glaucoma: uno de baja prevalencia (1,4% en personas de más de 60 años) y un escenario de alta prevalencia (6,7% en personas con antecedente familiar de glaucoma).

Los VN por cada 1.000 personas cribadas de más de 60 años (prevalencia 1,4%) variaron de 740 a 937 y en el escenario de mayor prevalencia estos valores fueron inferiores, aunque no de forma muy acusada (entre 700-886 por 1.000). Las pruebas con mayor capacidad para descartar la enfermedad fueron la oftalmoscopia, la FDT C-20-1 o el TAG. De estas tres pruebas en el escenario de baja prevalencia, la que mostró menos falsos negativos por cada 1.000 personas cribadas fue la FDT C-20-1 (1 caso) y tanto en la oftalmoscopia como en la GTP, los FN fueron de 6 y 8 respectivamente. En el caso de alta prevalencia, los falsos negativos por cada 1.000 personas cribadas fue la FDT C-20-1 (5 casos) y tanto en la oftalmoscopia como en la GTP, los FN fueron de 27 y 36, respectivamente.

Balance beneficio-riesgo
Se considera que un cribado poblacional de glaucoma debería incluir pruebas con un adecuado rendimiento diagnóstico, con un coste razonable y de fácil aplicación en un entorno de atención primaria.

En una patología como el glaucoma de ángulo abierto, de evolución relativamente lenta y no letal, existe la posibilidad de que se puedan realizar varios ciclos de cribado a lo largo de la vida y que se puedan detectar casos no descubiertos en ciclos de cribado previos. Por tanto, para la elección de las pruebas de cribado se consideraría más importante su especificidad, que descarte los casos sin patología (verdaderos negativos [VN]) y pocos falsos positivos (FP), que se excluirían de la confirmación del diagnóstico posterior.

En los estudios económicos encontrados, en su mayoría las pruebas de cribado evaluadas consistían en la determinación de la PIO, y la evaluación del fondo de ojo y del campo visual. Los programas de cribado que incluyen estas pruebas pueden ser coste-efectivos en poblaciones seleccionadas con riesgo de glaucoma (ej. edad, antecedentes familiares de glaucoma o raza negra). Sin embargo, los costes varían según el programa de cribado (pruebas incluidas, personal que lo realiza, tiempo…), la prevalencia de la enfermedad, los costes generados por la pérdida la visión, entre otros.

Aunque no existe evidencia sólida sobre su coste, aplicabilidad y factibilidad, los estudios disponibles sugieren que la realización del cribado dirigido a población de riesgo de sufrir glaucoma puede ser coste-efectivo²⁴.

De todas las pruebas mencionadas, las más fácilmente aplicables en el ámbito de la atención primaria a través de profesionales sanitarios (médicos, enfermería) u ópticos-optometristas, son las medidas de la agudeza visual (necesaria para conocer el estado de la visión, aunque aporte poco al diagnóstico de glaucoma), la medida de la presión intraocular, el campo visual y la evaluación de la estructura del nervio óptico (papila y capa de fibras nerviosas) mediante fotografías en color del fondo de ojo. Dichas pruebas están disponibles en muchos centros de atención de primaria y, dado que son inocuas y cortas, suelen aceptarlas tanto los pacientes como los profesionales sanitarios. En la medida de la presión intraocular, se debe tener en cuenta la influencia que puede tener el estado de la córnea en su estimación, pudiendo requerirse la asociación de otras pruebas para corregir las estimaciones de la presión intraocular obtenidas en el momento del diagnóstico.

A todas las personas con riesgo de sufrir glaucoma deberían preguntarles si tienen antecedentes familiares o personales de la enfermedad, a todas debería medírsele la presión intraocular (en lo posible, realizar varias mediciones) y a todas debería examinárseles el fondo del ojo. Es preferible que se registre en forma de fotografía para que puedan evaluarla expertos y para que, en un futuro, pueda ser comparada con próximas exploraciones.

Las pruebas funcionales (campo visual) son imprescindibles para el diagnóstico y seguimiento del glaucoma pero probablemente poco adecuadas para el cribado, ya que requieren más tiempo en su realización y, con frecuencia, es necesario repetir la prueba varias veces antes de obtener un resultado fiable (efecto aprendizaje).

El cribado debería repetirse de forma periódica. La evidencia es variable y la frecuencia sugerida es de entre 2 y 10 años. La Academia Americana de Oftalmología (AAO) recomienda realizarse un examen ocular completo por un oftalmólogo/optometrista experto en evaluación del nervio óptico. En pacientes entre 40 y 60 años, debe hacerse cada 3-5 años, y cada 1-2 años si existen otros factores de riesgo, o después de los 60 años.

Cabe destacar el papel de los médicos de atención primaria, de enfermería y de los óptico-optometristas en la detección de los factores de riesgo mencionados para derivar oportunamente a oftalmología aquellos con hipertensión ocular y papilas sospechosas. En casos diagnosticados, hay que vigilar la adherencia al tratamiento y detectar los posibles efectos adversos e interacciones (anexo 3).